yang berkontribusi pada ringkasan situasi yang diarsipkan dari penilaian pembajakan olahraga pertempuran, alasannya dirilis minggu lalu oleh Pengadilan Distrik AS, D. Oregon, Divisi Eugene, menilai kerusakan OF $ 20.000 untuk pembajakan industri Cotto v. Alvarez.
Dalam situasi baru -baru ini (Joe Hand Promotions, Inc. v. Chavez) terdakwa menampilkan program tinju gaji per tampilan di sebuah perusahaan industri tanpa membayar biaya lisensi sub industri. Biaya akan menjadi $ 4.200. Dalam menemukan kerusakan keseluruhan $ 20.000 sesuai dalam keadaan ini Hakim Distrik Ann Aiken memberikan alasan yang mematuhi:
Mengikuti pendekatan tradisional, pengadilan mempertimbangkan kerugian serta pendapatan yang dihasilkan dari intersepsi para terdakwa yang melanggar hukum. Dalam hal ini, tidak mungkin untuk menentukan tingkat penuh dari pendapatan yang diperoleh oleh terdakwa; Namun, penggugat menunjukkan bahwa biaya terdakwa untuk secara sah mengizinkan program akan menjadi $ 4.200. Meml. Mem. dalam Supp. Default J. AT 13. Pengadilan harus mendasarkan penghargaan ganti rugi hukum dari biaya tuduhan lisensi jika para terdakwa secara sah membeli program tersebut. Pengadilan menemukan bahwa keadaan situasi ini memvalidasi pemberian penggugat dari ganti rugi sebesar $ 5.000 terhadap masing -masing terdakwa, dengan harga keseluruhan $ 10.000.
Dalam menentukan apakah intersepsi didedikasikan dengan sengaja, pengadilan biasanya berpikir tentang mematuhi faktor -faktor sehubungan dengan peningkatan kerusakan: “Pelanggaran berulang selama periode waktu yang lama; keuntungan moneter yang cukup besar; kerusakan aktual bagi penggugat; Pemasaran terdakwa untuk siaran acara yang berarti; terdakwa menagih tuduhan perlindungan; atau menagih premi untuk makanan serta minuman. ” Joe Hand Promotions, Inc. v. Gonzalez, 2015 A.S. Dist. Lexis 14763, *12-13 (E.D. Cal. 2015).
Di sini, Penggugat tidak memberikan bukti dalam catatan pelanggaran sebelumnya, pendapatan yang cukup besar oleh terdakwa atau biaya biaya penutup. Namun demikian, Penggugat menetapkan bahwa tindakan para terdakwa yang melanggar hukum mencegat program tersebut memicu kerusakan penggugat yang cukup besar. Meml. Mem. dalam Supp. Default J. at 13. Penggugat memberikan bukti bahwa terdakwa mengiklankan program di lokasi mereka. Aft Pl. Mantan. B at 13. Selain itu, penggugat menyatakan bahwa terdakwa meningkatkan makanan serta harga minuman, dan juga, kesimpulan dapat ditarik bahwa terdakwa dimaksudkan untuk meningkatkan bisnis serta memikat kerumunan yang lebih besar. PL. Comp. ¶ 14.
Mempertimbangkan faktor -faktor ini, terdakwa dengan sengaja mengambil tindakan afirmatif untuk program penggugat yang mencegat secara ilegal, serta penggugat berhak mendapatkan peningkatan kerusakan di bawah 47 A.S.C. § 605 (e) (3) (c) (ii). Namun, saya tidak melihat alasan untuk membenarkan permintaan penggugat dari peningkatan kerusakan dalam jumlah keseluruhan $ 20.000. Pengadilan menemukan penghargaan ganti rugi dalam jumlah keseluruhan $ 10.000 yang memadai untuk mencegah terdakwa serta yang lain melakukan tindakan serupa di masa depan. Oleh karena itu, Pengadilan Pengadilan meningkatkan ganti rugi hukum dalam jumlah $ 5.000 terhadap masing -masing terdakwa, untuk keseluruhan $ 10.000, selain $ 10.000 yang diberikan berdasarkan Bagian 605 (e) (3) (c) (i) (ii).
Bagikan ini:
Twitter
Facebook
Seperti ini:
Suka memuat …
Terkait
$ 10.000 dalam kerusakan yang dipesan untuk pembajakan industri Cotto v. Alvarezjune 26, 2018 dalam pembajakan ”
Pembajakan Cotto v. Alvarez mengarah ke $ 49.825 Judgementoctober 15, 2017 dalam “Pembajakan”
$ 8.800 dalam kerusakan yang diberikan untuk pembajakan industri Cotto v. Alvarezjanuary 30, 2020in “Pembajakan”