alasan untuk penilaian dirilis awal bulan ini oleh Pengadilan Distrik AS, S.D. Georgia, Divisi Augusta, mempertimbangkan kerusakan setelah pembajakan komersial UFC 163.
Dalam kasus baru-baru ini (Joe Hand Promotions Inc v. Beck) Terdakwa mengoperasikan perusahaan komersial yang menampilkan UFC 163 tanpa membeli acara pembayaran per tampilan dengan membayar biaya sub-lisensi komersial kepada penggugat. Pembentukan memiliki hunian maksimum 250-300 orang dan biaya gaji per tampilan adalah $ 1.800 untuk tempat kapasitas itu.
Penggugat memperoleh penilaian default dan meminta ganti rugi maksimum $ 10.000 dan meningkatkan kerusakan $ 100.000. Pengadilan sebagian besar menolak permintaan ini menemukan tidak ada bukti yang cukup untuk memberikan penghargaan ganti rugi yang ditingkatkan dan penghargaan yang bermanfaat dari kerusakan hukum adalah biaya aktual memesan program alih -alih default ke jumlah maksimum yang diizinkan berdasarkan hukum.
Dalam mencapai kesimpulan ini Hakim Distrik Randal Hall menawarkan alasan berikut:
Penggugat berpendapat bahwa perilaku terdakwa menjamin maksimal undang -undang maksimum $ 10.000. Untuk mendukung, penggugat mengutip pengadilan distrik yang telah menggunakan analisis multi-faktor untuk mengidentifikasi penghargaan kerusakan hukum yang sesuai. (Doc. 22-2 at 8 (mengutip, mis., Universal Sports Networks, Inc. v. Jimenez, No. C-02-2768-SC, 2002 WL 31109707, di *2 (N.D. Cal. 18 September 2002) )). Dalam membuat penghargaan ganti rugi hukum, pengadilan -pengadilan ini telah mempertimbangkan banyak elemen termasuk apakah terdakwa adalah pelaku yang berulang dan tingkat keuntungan finansial. Mis., Jimenez, 2002 WL 31109707, di *2. Penggugat mendesak pengadilan untuk mengadopsi kerangka kerja ini dan menjadikan pencegahan elemen sentral dalam analisisnya. (Doc. 22-2 pada 8.)
Tetapi “pengadilan lain – terutama mereka yang berada di dalam Sirkuit Kesebelas – telah membeli terdakwa untuk membayar, sebagai ganti rugi hukum, jumlah biaya lisensi yang akan dibebankan jika mereka benar -benar diberi wewenang untuk menunjukkan program tersebut.” Joe Hand Promition, Inc. v. Blanchard, No. 4: 09-CV-100, 2010 WL 1838067, di *3 (S.D. Ga. 3 Mei 2010). Pengadilan menemukan bahwa metode yang diambil oleh pengadilan distrik di Sirkuit Kesebelas cocok dalam kasus ini.
Menurut Joe Hand, Jr., presiden penggugat, penggugat menggunakan kartu tarif untuk mengidentifikasi biaya lisensi untuk program dengan mengacu pada hunian maksimum pendirian berlisensi. (Doc. 22-2 Kel. 1.) Selain itu, Edward McKnight, penyelidik penggugat, memperkirakan bahwa sureal memiliki kapasitas maksimum 250-300 orang. (Doc. 22-2 pada 16.) Kartu tarif menunjukkan bahwa perusahaan dengan hunian maksimum 250-300 orang dikenakan biaya $ 1.800 untuk menunjukkan program tersebut. (Doc. 22-2, ¶ 8; Doc. 22-2, Kel. 1.) Pengadilan, oleh karena itu, memberikan $ 1.800 dalam kerusakan hukum di bawah 47 A.S.C. § 605 (e) (3) (c) (i) (ii).
Bagikan ini:
Twitter
Facebook
Seperti ini:
Suka memuat …
Terkait
Pembajakan Komersial UFC 163 mengarah ke $ 6.000 kerusakan penghargaan 6, 2018 dalam pembajakan ”
Pengadilan mengkritik yang diminta “penghargaan tidak masuk akal” di UFC Piracy Casefebruary 14, 2015 dalam “pembajakan”
Permintaan kerusakan $ 110.000 ditolak untuk pembajakan UFC 173; $ 6.000 penghargaan 26 Desember 2016 dalam “pembajakan”