dalam penuntutan pembajakan terbaru untuk acara Bayar Olah Raga Perang per View, alasan penilaian dirilis minggu lalu memesan $ 18.000 dalam kerusakan untuk pembajakan Pacquiao v. Bradley .
Dalam kasus baru-baru ini (J&J Sports Productions, Inc. v. Catsup Burger Bar) para terdakwa menampilkan pertarungan PPV tanpa membayar biaya sub-lisensi komersial kepada penggugat. Biaya akan menjadi $ 2.200 berdasarkan pembentukan kapasitas terdakwa. Penggugat memperoleh putusan default dan pengadilan menemukan kerusakan $ 6.000 diperlukan untuk menampilkan program tanpa membayar biaya lisensi. Pengadilan menemukan lebih dari $ 12.000 dalam ganti rugi diperlukan karena pembajakan itu disengaja. Dalam memesan total $ 18.000 dalam kerusakan Hakim Distrik Jayne Boyle dari Pengadilan Distrik AS, N. Texas, Divisi Dallas, menawarkan alasan berikut:
Pengadilan mengidentifikasi jumlah yang masuk akal dari kerusakan hukum dengan menambahkan apa yang akan dibayarkan oleh perusahaan dalam biaya sub-lisensi dan jumlah yang dilakukan pengadilan, atas kebijakannya, dianggap masuk akal untuk mencegah pelanggaran di masa depan. Lihat Joe Hand Promotions, Inc. v. Alima, No. 13-CV-0889-B, 2014 WL 1632158, di *4 (N.D. Tex. 22 April 2014) (memberikan $ 5000 berdasarkan biaya sub-lisensi $ 1100- 1200 dan kebutuhan untuk mencegah pelanggaran di masa depan); J&J Sports Prods., Inc. v. Beck, No. L-13-57, 2013 WL 5592333, di *2 (S.D. Tex. 9 Oktober 2013) (sama); Al-Waha masuk., 219 F. Supp. 2d pada 776 (memberikan $ 5000 berdasarkan biaya sub-lisensi $ 1500 dan kebutuhan untuk mencegah pelanggaran di masa depan).
Jumlah yang dibayarkan oleh perusahaan dalam biaya sub-lisensi untuk peristiwa apa pun didasarkan pada kapasitas pendirian. Perkiraan kapasitas Catsup adalah antara lima puluh lima dan tujuh puluh delapan orang. Dokter. 37-1, Ex. A-2, Hutsell Aff; Id., Thomas Aff. Berdasarkan kapasitas kurang dari seratus pelanggan, Catsup akan membayar $ 2.200 dalam biaya sub-lisensi untuk acara ini. Lihat Doc 37-1, Pl. Ex. A-3, Nilai Kartu. Berdasarkan jumlah yang diberikan oleh pengadilan sebelumnya, pengadilan ini menemukan bahwa tambahan $ 3800 cocok untuk mencegah pelanggaran di masa depan. Dengan demikian, Catsup berhutang $ 6000 dalam kerusakan berdasarkan undang -undang.
…
Karena pengadilan mengidentifikasi bahwa Catsup menyiarkan acara tersebut dengan sengaja dan untuk keuntungan komersial, sekarang harus memutuskan dengan berapa banyak untuk meningkatkan jumlah dasar kerusakan hukum. 47 A.S.C. § 605 (e) (3) (c) (ii). Pengadilan telah memberikan tiga hingga delapan kali ganti rugi dasar sebagai kerusakan tambahan. Q Café, Inc., 2012 WL 215282 di *5. Untuk mengidentifikasi dengan berapa banyak untuk melipatgandakan kerusakan hukum dasar, pengadilan mempertimbangkan banyak faktor, termasuk: (1) apakah perusahaan menagih sampul untuk melihat acara tersebut, (2) jumlah televisi tempat perusahaan menunjukkan acara tersebut, (3) Apakah perusahaan mengiklankan acara tersebut, (4) berapa banyak orang yang hadir, (5) apakah pendirian itu adalah pelaku yang berulang, dan (6) apakah pendirian berada di daerah perkotaan. Lihat, mis., Alima, 2014 WL 1632158, di *5 (memberikan empat kali penghargaan basis hukum sebagai kerusakan tambahan di mana terdakwa menuntut penutup dan menunjukkan acara tersebut di sembilan layar hingga sekitar 85 hingga 125 pelanggan); Beck, 2013 WL 5592333, di *3 (memberikan tiga kali lipat pangkalan karena terdakwa tidak menagih penutup, hanya tiga puluh pelanggan yang melihat acara tersebut, dan terdakwa bukan pelaku yang berulang); Q Café Inc., 2012 WL 215282 di *5 (memberikan lima kali lipat jumlah basis sebagian karena pendirian berada di daerah perkotaan); J&J Sports Productions, Inc. v. Garcia, Aksi Sipil No. H-08-1675, 2009 WL 2567891, di *4 (S.D. Tex. 14 Agustus 2009) (memberikan empat kali ganti rugi karena terdakwa secara terbuka mengiklankan tersebut acara di luar pendirian).
Di sini, Catsup tidak mengenakan biaya penutup, dan menampilkan acara hanya di enam layar hingga sekitar lima belas hingga delapan belas orang. Dokter. 37-1, Kel. A-2, Hutsell Aff; ID.Thomas Aff. Tidak ada bukti bahwa Catsup mengiklankan acara tersebut atau itu adalah pelaku yang berulang. Tapi Catsup terletak di daerah perkotaan. Oleh karena itu, pengadilan menemukan bahwa penghargaan kerusakan tambahan tiga kali lipat jumlah dasarnya masuk akal. Dengan demikian, pengadilan memberikan total ganti rugi $ 18.000.
Bagikan ini:
Twitter
Facebook
Seperti ini:
Suka memuat …
Terkait
Mayweather v. Pacquiao Piracy mengarah ke $ 30.000 Pengadilan Judgementjanuary 17, dalam “Pembajakan”
$ 11.960 dibeli setelah pembajakan komersial Pacquiao v. Marquez ppvoctober 31, 2015 dalam “pembajakan”
$ 9.350 dalam kerusakan yang dibeli untuk Mayweather v. Pacquiao Commercial Piracyjune 19, 2018 dalam pembajakan “