dalam situasi yang menggambarkan prospektif bahaya representasi diri, tanggung jawab ketat dari pelanggaran anti doping serta beban atlet untuk memperkenalkan bukti pembebasan setelah pelanggaran doping adalah Didirikan, alasan penilaian diterbitkan oleh panel anti doping nasional Inggris yang memberikan penangguhan 4 tahun kepada petinju AS.
Dalam situasi baru-baru ini (UK Anti doping v. Ryan Martin) Martin dinyatakan positif karena keberadaan zat yang dilarang androsteron dan etiocholanone (metabolit testosteron) yang mematuhi tes dalam kompetisi, setelah pertarungan melawan Josh Taylor di Glasgow pada 3 November 2018.
Pada saat itu Martin tunduk pada pengawasan British Boxing Board of Control’s (“BBBC”) yang mengatur pertarungan serta pada waktu yang sama adalah peserta dalam ‘Program Tinju Bersih’ WCB yang memanfaatkan Asosiasi Anti Doping Sukarela ( “Vada”) sebagai agen pengujian anti doping yang mereka pekerjakan secara pribadi. BBBC merangkul UKADR yang menyediakan kewajiban anti doping Inggris (“UKAD”) untuk pengujian obat serta manajemen hasil.
Menariknya, analisis awal UKAD tentang sampel Martin mengembalikan hasil yang tidak menguntungkan namun setelah menemukan bahwa pengujian VADA mengekspos zat terlarang UKAD melakukan analisis lebih lanjut yang mengekspos hasil positif.
WCB memberikan penangguhan Martin 6 bulan di bawah ‘Program Tinju Bersih’ mereka.
UKAD tidak terlalu lunak dan juga mencari larangan 4 tahun. Martin akhirnya diwakili sendiri di persidangan. Dia mengakui bahwa sampel itu positif untuk pelanggaran doping namun dia menyarankan suplemen yang tercemar yang harus disalahkan. Dia tidak memanggil bukti untuk mendukung saran ini. Akhirnya panel menemukan bahwa larangan 4 tahun yang umum diperlukan serta Martin tidak melepaskan semua jenis persyaratan untuk memungkinkan penurunan suspensi. Dalam mencapai hasil ini, panel memberikan alasan yang mematuhi:
“Seperti yang telah dibuat kristal dalam sejumlah kasus … seorang atlet yang ingin menetapkan bahwa ia bertindak secara tidak sengaja menanggung beban menunjukkan, di tempat pertama, tepatnya bagaimana senyawa yang dilarang masuk ke sistemnya. Dia harus melepaskan beban seperti itu pada keseimbangan probabilitas, tetapi, kecuali dalam kasus -kasus yang luar biasa, protes telanjang tidak bersalah atau pernyataan bahwa itu pasti ada hubungannya dengan beberapa suplemen yang telah diambilnya tidak mungkin cukup.
Ingatlah bagaimana Info Bit yang telah disediakan Mr. Martin kepada UKAD atau diserahkan kepada kami tentang kemungkinan sumber zat terlarang, terlepas dari banyak peluang yang telah ia berikan untuk memberikan info serta bukti, kami menemukan bahwa Tn. Martin belum memuaskan kita bahwa lebih mungkin daripada tidak bahwa seseorang atau lebih banyak suplemen memang sarana konsumsi ”
Penilaian penuh dapat ditemukan di sini – UKAD v Martin
Bagikan ini:
Twitter
Facebook
Seperti ini:
Suka memuat …
Terkait
Temuan aneh dari Wilder v. Povetkin Doping Lawsuitapril 23, 2018
“Rekan setim saya menyuntikkan suplemen Meksiko di pantat saya dan saya tidak memeriksa labelnya” bukanlah pertahanan anti doping yang hebat 23, 2018
Haruskah Dillian Whyte telah ditangguhkan sementara oleh UKAD sebelum pertarungan Rivas? 25 Juli 2019