tahun lalu California menentukan kompensasi atletik mendenda Alexander Shlemenko serta menyerahkan penangguhan tiga tahun kepadanya setelah “pengujian positif steroid”.
Seperti yang dilaporkan sebelumnya, sidang peraturan meninggalkan banyak hal yang diinginkan dari sudut pandang proses hukum serta keadilan yang objektif. Shemenko secara hukum memeriksa keputusan CSAC serta sebagian berhasil dengan denda menurun serta penangguhan tiga tahun diminimalkan menjadi satu tahun.
Alasan Hakim Pengadilan Tinggi Robert O’Brien dapat ditemukan di sini – alasan penilaian Shlemenko.
Tiga takeaways patut diperhatikan, California spesifik pertama, yang kedua dan ketiga dalam arti yang lebih luas.
Rencana Pengaturan CSAC tidak memerlukan kompensasi untuk membagi sampel menjadi sampel “A” serta “B”. Pengadilan memutuskan bahwa “Kompensasi terikat untuk mematuhi pedomannya sendiri serta undang -undang lain, bukan kontrak Komisi dengan laboratorium pengujian. Pedoman yang berlaku menentukan bahwa hasil tes positif tunggal cukup untuk menunjukkan pelanggaran kebijakan anti-obat serta tidak menyebutkan mengambil sampel “B” “.
Proses Hukum Penting. Pengadilan berpendapat bahwa kompensasi itu salah dalam meningkatkan tuduhan Shlemenko dari satu tahun menjadi tiga hanya sejak ia bersikeras untuk mengusir hak -hak administratifnya. Hakim O’Brian menentukan “Pengadilan setuju bahwa di bawah skenario kasus ini, ia melanggar hak proses pemohon untuk meningkatkan tuduhan yang disarankan oleh tiga tahun. Pemohon mungkin tidak mengerti bahwa dengan menarik penangguhan izinnya dia membuka kembali masalah panjang suspensi. Kompensasi tidak menyebutkan jenis otoritas atau preseden apa pun yang akan memungkinkan mereka untuk meningkatkan biaya dari jangka waktu asli sekitar satu tahun. Memang, biaya tiga tahun bahkan tidak dibahas sampai brief penutupan tentang masalah tuduhan, serta pada saat itu pemohon tidak dapat merespons. Dengan demikian, kompensasi melanggar hak proses pemohon dengan memaksakan penangguhan yang lebih lama dari yang diperhatikan ”
Pengadilan meminimalkan denda Shlemenko atas dasar bahwa CSAC hanya memiliki kemampuan untuk menjadi masalah untuk “pernyataan palsu yang dibuat dalam aplikasi untuk lisensi” dan juga salah dalam mendenda Shlemenko untuk pernyataan yang berpotensi salah yang tidak terkait dengan lisensi. Pelajarannya adalah bahwa komisi atletik adalah makhluk murni dari undang -undang dan hanya dapat menggunakan kekuatan -kekuatan itu secara khusus diberikan kepada mereka, bukan yang ingin mereka miliki atau yang harus mereka miliki.
Bagikan ini:
Twitter
Facebook
Seperti ini:
Suka memuat …
Terkait
Pelajaran dari Shlemenko Affairjune 26, 2015 dalam “California Battle Law”
Prospektif Legal Legal After Effects Setelah Jon Jones ‘UFC 214 Gagal Obat Tesing 23, 2017 dengan 17 Komentar
What the Ronda Rousey Arbitration dapat menunjukkan kepada manajer MMA serta tim Takedownapril 5, 2014 dengan 3 komentar